玻璃艺术品市场犹在

　　藏家不惜成本买玻璃
　　
　　“玻璃在我们的日常生活无处不在，以至于人们忽略了它的价值。”广州古玩城行家陈老板几年前以数千元买下一块套蓝的玻璃横匾，上面的文字内容与广雅书院有关，多年来陆续有识货的买家愿意出高价数十万元收购，他却深知其价值，至今一直不愿意出手。最近有行家要他帮忙四处收购板状玻璃，出价不菲。陈老板认为这个行家很识货：“对于我来说，板状玻璃的艺术性比书画更高。”
　　
　　“很多人都觉得玻璃便宜，那是他们太落伍了。”广州行家吴先生近期在香港市场上找货，一件画人物的满洲窗片，尺寸仅为60×60cm，叫价却已经达到数10万元了，“有的画人物套色玻璃，一套也要100万元左右。”他在香港市场上见到一块3平方尺的玻璃画，卖家叫价120万元，他还价80万元，卖家却毫不让步。吴先生说：“套色玻璃画就是收藏品，放在家里用灯一打，比书画、瓷板画效果好得多。市场上见到的玻璃画都是普通的，而精品非常漂亮，超过你的想象。”
　　
　　市场：古代料胎鼻烟壶最为受宠
　　
　　当代的玻璃艺术是舶来品，目前西方市场中有玻璃艺术这个专门的学科和成熟的市场。而在中国传统的艺术品领域里，玻璃主要以几种形式出现，一种是琉璃，譬如汉代的珠子、小瓶；一种是料器，主要出现在清代；一种是套色玻璃，旧时多用在满洲窗和板状玻璃画上。事实上，琉璃和料器与现代玻璃并不完全相同，只是材质一样。而与当代玻璃艺术不同的是，中国的玻璃艺术以雕刻为主，如套色玻璃的工艺难度就在于各种图案的腐蚀雕刻上。
　　
　　在艺术品拍卖市场上可以发现，拍出高价的玻璃器主要是清代的各种料器，包括料胎画珐琅和料胎鼻烟壶。在近年古代玻璃器拍卖成交记录中发现，成交价前30名中几乎都是料胎鼻烟壶。譬如2005年12月12日北京瀚海以352万元成交的清乾隆御制料胎珐琅彩开光山水鼻烟壶，2008年纽约佳士得以42.25万美元成交的1736年~1780年御制料胎画珐琅葫芦形鼻烟壶，2005年3月30日纽约佳士得28.48万美元拍出的清乾隆御制料胎珐琅彩梅花图葫芦形鼻烟壶。
　　
　　而套色玻璃（也有人称其“玻璃画”）自雍正时期从西方进入中国市场，主要被作为北方官宦之家的满洲窗，广州至今仍保留了部分满洲窗。“这些板状玻璃，可以叫做‘套色蚀刻纹饰板状玻璃’，即最重要的两道工序，一道是套色，一道是蚀刻。不同颜色和图案的板状玻璃价格差别很大。”
　　
　　广州市文物总店负责人曾波强解释，套红、套蓝比较常见，而套绿、套黄相对少有，价格不同。另外比如要用玻璃表现云朵的浓淡变化，技艺要求很高，当然价格比较高，人物画也是板状玻璃中价格较高的一种。去年，广州市文物总店从一个藏家手里买下多件板状玻璃，最好的一件估价50万元。
　　
　　行家李念慈在上世纪90年代还时常在广州的街头看到这种套色玻璃，价格不过数十元。而近几年有收藏者愿意出价收购，但很难凑齐一套完整的套色玻璃，只能买一些散件当做独立件来收藏和展示。
　　
　　质疑1：玻璃不算艺术品？
　　
　　北京匡时瓷杂部经理孔超认为，料器卖的就是“宫廷附加值”：“料胎画珐琅是最高级的了，比瓷胎还要贵。但是我认为贵的理由不是因为是玻璃，而是它的宫廷烙印。料胎鼻烟壶价格高也不是因为是料器，或者工艺性强，卖得也是文化和年代。”对于玻璃器皿和套色玻璃，他认为虽然其具备很强的稀奇性，属于奇人奇艺，但在当时不是普及的工艺，不是普罗大众能接受和承担得了的，所以自进入中国开始就决定了它不可能作为大规模收藏的品类。另一方面，其可复制性太强。现在的工艺技术比以前进步得多，产品也比以前精美得多。因此相比之下，他不认为古代琉璃、料器之外的玻璃制品可以称得上艺术品。
　　
　　“市场对玻璃的发掘不够，才有这样的看法。”曾波强则认为，玻璃器既是工艺品又是艺术品。只是板状玻璃的装饰性、实用性更强。李念慈同意这个观点：“满洲窗是中国特有的，外国只有纯色玻璃，而我们施加了工艺在上面，当然是艺术品。因为很少有，我认为简直可以属于奢侈品了。”
　　
　　“工匠就不如艺术家吗？”曾波强提出质疑，“看到这些精致的套色玻璃画，你会感叹什么叫鬼斧神工，作者确实都是工匠，但是他们做的活可能连艺术家也做不到。”
　　
　　行内也有观点认为，当代许多玻璃制品实际是铸模浇铸而来，具有可复制性，而传统的料器没有底胎，制作全靠人的经验和手艺，在喷灯的火焰中即兴加工，作品具有独一性，更加造就其的珍贵。
　　
　　质疑2：玻璃艺术品值不值得收藏？
　　
　　虽然料胎鼻烟壶受藏家追捧，但拍卖市场上少见专门的古琉璃专场。套色玻璃行情水涨船高，但很难在拍卖市场上一睹芳容。孔超认为这是有原因的：“套色玻璃的颜色确实难烧制，但不能进入收藏级别，只是收藏者个人的兴趣爱好，类似电话卡一样，虽然也有很多人收藏，但是这些东西是无法进入拍卖市场的，就因为其价值还没有得到广泛的认可。”他举例说明，曾经有一个木雕的“发烧友”，收藏了数千件徽派、浙派的木制建筑构件，想送拍，孔超认为这些构件没办法上拍：“因为更多是民俗意义、个人喜好，跟我们在市场见到的木雕是不一样的。但有的人理解不了。”
　　
　　“也许某一天，这些1000万元收购的构件可以卖出2000万元，但这只能证明有同道中人愿意接盘，并不代表这个价值获得市场的认可。古代书画、官窑瓷器跟这完全不是一回事，因为它们的价值和价格已经得到整体市场的认可。”他建议收藏者要搞清楚自己的目的，如果只是单纯的收藏，那只要自己喜欢就可以；如果是投资，或者兼顾收藏与价值两个目的，就必须认真考虑这个问题了。
　　
　　在曾波强看来，这只是因为玻璃器东西少，难炒作，收藏者很难收藏到好东西，导致很多人并不了解玻璃艺术：“顶级的东西又有谁有机会看到呢？有的收藏者怀疑瓷器的高价不真实。问题是你见过100万元、1000万元的瓷器了吗？见过实物才有发言权。”
　　
　　质疑3：玻璃价值不如瓷器？
　　
　　孔超认为玻璃本身不值钱：“可以说，该门类本身不具备收藏的‘核心竞争力’。而瓷器有中国文化传承在里面，所以才能有那么大的收藏基础和普遍认可的价值。”
　　
　　曾波强持不同观点：“玻璃器的生产成本远比瓷器高，所以难以普及。但在古代，玻璃已经就是奢侈品，而不是实用品。”当时，瓷器极为普遍，既有“高端”的皇室珍稀器物，也有平民百姓也用得起的寻常用品，“瓷器制作工艺成熟，方便，成本相对更低。而玻璃多用在文房、陈设品种，少有实用性的器物。”
　　
　　玻璃艺术家庄小蔚曾在接受媒体采访时对玻璃的材质提出实践心得：“玻璃材质的工艺和价值比一般瓷土要高，材质本身也非常漂亮且具有无限可能，可以拉伸，可以吹制，可以透明，也可以不透明，造型可以随心所欲，颜色可以千变万化。”对于收藏他有一段精彩的表述：“重材质、轻工艺是现当代玉器收藏的特色，也是国内藏家在器物收藏方面的一个标准，但是，过分强调材质是一种不成熟的观念，收藏确实与材质有关，但过分追求材料却是舍本逐末。收藏一件艺术品最重要的标准是衡量其艺术价值，譬如是谁创作，以及作品本身好不好，收藏的着眼点应该是‘无形资产’。